◎黃建業

　　金穗獎到今年已昂然進入二十九屆，常道三十而立，作為一個國內重要的電影獎項，二十多年來，略顯沉默卻步履堅定地，為台灣新世代電影創作者提供了最重要的展示平台，他們的作品在初試啼聲時，或有失稚嫩鬆散，卻往往在清新中夾纏著不羈的熱情和鮮活的感性，也不斷為電影文化培育出接棒的新血輪。

　　快三十年的金穗獎名單中，細數一下，就不難發現它重大的影響力，舉其熒熒大者，在劇情片中的李安、蔡明亮、萬仁、曾壯祥、柯—正、王菊金、麥大傑、吳米森、鄭文堂、黃玉珊、葉鴻偉、王獻箎、易智言、閻鴻亞等，大多從金穗獎躍入正規商業或半商業創作系統。

　　在紀錄片方面，則都是近二十年間在國內紀錄片運動中的主將們，此起彼落地輪掌乾珅，如吳乙峰、胡台麗、李道明、井迎瑞、蕭菊貞、楊力州、朱詩倩、曾文珍、李香秀、周美玲、黃庭輔、湯湘竹、陳榮顯、朱賢哲等，大部分都己是用紀錄影像縷刻台灣的好手。

　　在實驗及動畫方面，像石昌杰、林泰州、關文勝、陳宏—、蕭雅全、符昌鋒、賴豐奇、史筱筠、邱顯忠等，不單佳作紛陳，在他們投身影視創作、廣告工作時，皆有讓人側目的表現。另外像井迎兆、李泳泉、王慰慈等，更投身教學，作育英才，從以上的金穗得獎者中，實不難發現它對台灣影像文化非比尋常的影響力。

　　正因如此，它的實質意涵，較之於金馬獎而言，更具前導性的意義，絕不為過。它本身強烈的創意精神、不同流的實驗傾向及反專技色彩的業餘主義理想，處處展現了不泥守於規範和傳統的未來價值。或許，就是這種共識，使得二十多年來，一直保持著相當具有多元價值指標的評審結果。作為今屆評審，相較於二十多年前來說，電影文化確實進步良多。各創作範疇都呈現出2000年影像世代對於影像表現思維的急劇進展，龐大的觀影經驗，拍攝機具的輕便和相對的低廉，造就出新一代獨特的映像敏銳性。這與早年金穗獎作品的生硬和粗糙相較，時代的進步非常鮮明。儘管無意在此論列本屆的優秀作品，但我想大家在觀賞過這些優勝作品之後，都應能感受其影像處理的鮮活度和當代性。

　　近年金穗獎有相當多不同的變革，但無論如何改變，它在本質上創意凊新的另類空間，仍應特別被尊重，這常常是那些專業技術上軌道，但最後卻敗給某些技術並非那麼嫻熟，意念嶄新的作品底原因。金穗獎之於台灣電影文化而言，就如同—個培育和實驗的互動平台，百老匯需要一個外百老匯，衝激既定的制式化想法。台灣電影又何嘗不是需要一個鮮活藝術手段的試練場。

　　也基於這原因，今年個人獎項類似金馬獎的技術獎給獎方式，非常值得商榷。因為金馬獎較近似奧斯卡，以促進產業中各專業技術的專業性給獎，有它的—貫性，反觀金穗獎，不單由於製作經費有限，常對各專業技術無法到達相當的專業水平，本身又非一定追求專技主義的產業本位作為目的，當然不用在每個專業項目設獎。若真在個別技術有優異表現，可設技術及藝術獎若干名，由評委自由地按照傑出之個人表現選出，應更乎合金穗獎的定位，並具有自由的彈性。

　　無論如何，一個邁向三十年歷史的電影獎項，尢其是以新世代為主體的電影獎項，最怕逐漸老化而喪失對新感性和新價值觀的敏銳和開放。除了在評委遴聘應盡力年輕化外，在給獎及定調上，能與時俱進，才是一個電影獎避免老化的重要關鍵。電影本身就是流行文化藝術，讓電影創作保持活化的空間，正是金穗獎近三十年的使命所在，年來，不少有識之士倡導文化產業觀點，漸漸在電影產業中再次陷入效法好萊塢及南韓模式的迷思，若仔細探究，保持電影與時代的脈動，或許才是這項藝術與現實連結的重要基礎，有點沉默的金穗獎，在而立之年，正到了思考調整這個問題的時侯了。(原載於第29屆金穗獎官方網站)